Другов Сергей Андреевич

Полное описание

5 мая 2022 года Сергей Другов в своём канале «Война — это кринж» в Telegram, имеющем около 60 подписчиков, сделал репост публикации из сообщества «Феминистское антивоенное сопротивление». Текст был озаглавлен так: «9 мая: День Беды, Смертный полк, Парад на крови». В нём активистки раскритиковали культ Победы на фоне проведения Россией «специальной военной операции» на территории Украины, и объявили о проведении альтернативных траурных акций на 9 мая: «Все эти годы 9 мая отмечалось Путиным не как антифашистский и антимилитаристский праздник, а как праздник, поощряющий войну. 9 мая 2022 года будет особенно страшным днём: с экранов телевизора будет литься пропаганда про “украинских нацистов” и “спасённых россиян”, новую позорную захватническую войну наложат на Великую Отечественную Войну, чтобы слить два пласта истории в одну монструозную героику». 

Вскоре после этого Другов удалил свой канал (к тому моменту перепощенное сообщение ФАС успели увидеть на канале около 40 человек). Однако к этому времени блогер уже попал в разработку ФСБ, и через несколько месяцев, в сентябре 2022 года, против него возбудили уголовное дело. 17 сентября 2022 года у Другова прошёл обыск, были изъяты телефон и компьютер, но сам молодой человек остался на свободе. 19 сентября он попытался покинуть Петрозаводск, но на выезде был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ФСБ. Суд избрал ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Суд посчитал, что Другов, «негативно оценивая действия Вооружённых Сил Российской Федерации по проведению на территории Украины специальной военной операции, с использованием информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” публично распространил выражающие явное неуважение к обществу сведения о дне воинской славы России, связанном с защитой Отечества».

В основу обвинительного приговора легло заключение политологической экспертизы, которую провёл бывший преподаватель Другова, доцент кафедры зарубежной истории, политологии и международных отношений ИИПСН Петрозаводского Государственного Университета Александр Ильин, осуществлявший такие экспертизы и по делам других карельских противников войны. В частности, заключение содержало вывод, что высказывания из репоста Другова «оскорбляют чувства российских граждан тем, что провозглашают 9 мая и Парад Победы Днём Беды, парадом на крови; публикуя текст, автор канала сознательно игнорирует всё, что связано с нападением нацистской Германии на СССР, героизмом, жертвенностью и подвигом советских людей в борьбе за свободу своей Родины, извращает реальное отношение российских граждан к Победе в Великой отечественной войне советского народа; вышеуказанные заявления и рекомендации являются надругательством над традициями народов России хранить и беречь память о защитниках Родины, тех, кто отдал свои жизни в борьбе за её свободу и независимость». Помимо того, эксперт усмотрел в тексте, ставшем основанием для преследования, цель «дискредитировать действия политического руководства страны и вооружённых сил по освобождению Донбасса, денацификации и демилитаризации Украины».

Другов признал вину, написал явку с повинной и просил о рассмотрении дела в особом порядке, однако прокурор настоял на обычном судебном заседании, а суд поддержал прокуратуру. 

Мотивом, двигавшим молодым человеком, суд посчитал «негативную оценку им действий Вооружённых Сил РФ в связи с проведением специальной военной операции на территории Украины, его несогласие с проведением праздничных мероприятий, приуроченных к Дню Победы, в период проведения данной операции».

Во время судебного заседания защитница просила учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, однако суд не согласился с этим, поскольку «на момент принятия от Другова С. А. заявления, оформленного в виде протокола явки с повинной, правоохранительные органы уже располагали доказательствами его причастности к преступлению и сведениями об обстоятельствах его совершения, полученными в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности».

В приговоре суд указал, что «доводы подсудимого Другова С. А. о том, что рассматриваемая статья отражала лишь поддерживаемое им неуважительное отношение к празднованию 9 мая в контексте проводимой специальной военной операции на территории Украины, при этом не затрагивала итоги Великой Отечественной войны и не ставила под сомнение подвиг советского народа, не указывают на отсутствие в его действиях состава инкриминированного преступления, поскольку распространённые им материалы касались дня воинской славы — Дня Победы в Великой Отечественной войне и содержали сведения, выражающее явное неуважение к обществу».

Защита просила приговорить Сергея Другова к штрафу, однако суд приговорил его именно к тому сроку, которое запрашивало обвинение: к 2 годам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства. Суд также запретил ему администрировать интернет-ресурсы в течение 3 лет. 

Приговор был вынесен 25 июля 2023 года федеральным судьей Верховного Суда Республики Карелия Дмитрием Алексеевичем Михайловым, обвинение в процессе представлял помощник прокурора Вячеслав Васильевич Витухин.

16 октября 2023 года Второй апелляционный суд общей юрисдикции города Санкт-Петербурга в составе председательствующей Маргариты Геннадьевны Хизниченко, судей Галины Анатольевны Алексеевой и Ларисы Васильевны Бушковской оставил приговор без изменения.

Основания для признания политическим заключённым 

Изъяны статьи о реабилитации нацизма и её правоприменение

Мы полагаем, что формулировки ст. 354.1 УК РФ («Реабилитация нацизма») не соответствуют принципу правовой определённости. Такие использованные в законе формулировки, как «отрицание фактов, установленных приговором Международного трибунала», «одобрение преступлений», «заведомо ложные сведения, о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны», «оскорбление памяти защитников Отечества», «распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества» не позволяют однозначно заранее определить, какие именно действия и высказывания являются правомерными, а какие запрещёнными.

При этом Конституционный Суд РФ указывает: «общеправовой критерий определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено только при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями». Также Конституционный Суд, разделяя позиции ЕСПЧ, цитировал: «закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П).

Вывод о несоответствии ст. 354.1 УК РФ указанному принципу правовой определённости подтверждается сложившейся правоприменительной практикой, которая включает привлечение к ответственности, например, за репост текста, содержащего утверждение о развязывании Второй мировой войны совместно нацистской Германией и СССР, а также за вывод о «сотрудничестве коммунизма и нацизма» или за публикацию в социальных сетях фотоколлажа, изображающего волгоградский монумент Родины-матери с лицом, испачканным зелёнкой.

Статья, по которой обвиняется Сергей Другов, была добавлена в Уголовный кодекс в мае 2014 года, когда разворачивалась пропагандистская кампания, направленная на утверждение о засилье мифических нацистов-бандеровцев в Украине, а также на присвоение России исключительного права на статус победителя во Второй мировой войне. Поправки в статью, ужесточающие наказание и расширяющие состав действий, за которые оно предусмотрено, были внесены в кодекс в 2021 году на фоне новой волны антиукраинской и антизападной пропаганды и подготовки общества к войне, когда потребовалось дальнейшее сокращение поля возможной общественной дискуссии.

Ч. 3 и 4 ст. 354.1 УК РФ криминализуют выражение мнения о неоднозначных символах и знаках, а также о ветеранах, искусственно выделенных из числа всех физических лиц. Неоднозначность такой части статьи, как «распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России», фактически ставит под запрет любую общественную дискуссию и критику действий исполнительных властей в области организации празднований дат, «связанных с защитой Отечества».

Преследование за высказанное мнение противоречит Конституции РФ, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международному Пакту о гражданских и политических правах. Так, в Замечании общего порядка № 34 к ст. 19 Международного Пакта о гражданских и политических правах («Свобода мнений и их выражения») Комитета ООН по правам человека указано: «Пункт 1 статьи 19 требует защищать право беспрепятственно придерживаться своих мнений. В отношении этого права Пакт не допускает каких-либо исключений или ограничений. <…> Защищены мнения по любым вопросам, в том числе по политическим, научным, историческим, моральным или религиозным вопросам. Криминализация существования у лица своего собственного мнения не совместима с пунктом 1. Преследование, запугивание или стигматизация лица, в том числе арест, содержание под стражей, судебное разбирательство или лишение свободы за мнения, которых оно может придерживаться, является нарушением пункта 1 статьи 19».

Таким образом, мы полагаем, что в существующем виде ст. 354.1 УК РФ не отвечает принципу правовой определённости, не соответствует Конституции России и Международному пакту о гражданских и политических правах, избыточна и создана с конъюнктурно-пропагандистскими и репрессивными целями российских властей.

По этой статье подвергаются преследованиям гражданские активисты, такие как Руслан Ахметшин, Сергей Командиров, Валентин Хорошенин и другие. 

В случае Сергея Другова вызывает недоумение лишение его свободы даже не за собственные высказывания, а лишь за репост текста, который к тому же, на наш взгляд, не выражает неуважения к обществу, а содержит здравые и общественно полезные соображения о недопустимости смешения победы в Великой Отечественной войне и войны против независимой Украины, недопустимости использования этой победы для легитимизации преступной, развязанной российскими властями, агрессивной войны. Ни к каких негативным общественным последствиям публикация поста не привёла. В самом тексте поста лишь выражается мнение, но в нем отсутствует, на наш взгляд, выражение неуважения к обществу. Мы считаем, что в действиях Другова полностью отсутствует состав преступления, а его действия не были опасны для общества и не повлекли негативных последствий.

Другие обстоятельства преследования Сергея Другова

Экспертное заключение по делу Другова вынес бывший преподаватель Другова, политолог Александр Ильин, не скрывающий своей провоенной позиции и выступающий экспертом по делам против граждан, преследуемых за антивоенные высказывания. Издание The Barrents Observer цитирует, например, следующее утверждение Ильина: «В Конституции также указано, что есть ситуации, когда государство может ограничивать права и свободы граждан. Жизнь чуть богаче, чем написанные нормы и принципы, и она требует иногда принятия решений, которые могут входить в противоречие с законами». 

Ещё одно рассуждение Ильина из экспертизы по делу Другова приводит «Новая газета»: «Для понимания действий Российского правительства и Вооружённых Сил РФ необходимо понимание сути, т.е. природы и целей политики. Целей и задач государственной политики, ресурсов и средств, которые они могут и обязаны использовать.

Политика как явление, политика государства, направлена на обеспечение безопасности, сохранение человека и общества, в котором он живёт, и создания условий для его развития и жизни.

Для реализации данной цели и задач органы государства обязаны использовать весь арсенал властных ресурсов, инструментов, в том числе силового воздействия. Среди них военные действия (в том числе физическое уничтожение даже невинных) являются такими же оправданными и необходимыми, как просвещение, убеждение или информационное, психологическое, административное, социально-экономическое, правовое воздействие на человека и общество».

Как видно из этих цитат, Ильин не просто придерживается милитаристских взглядов, но и прямо оправдывает нарушение закона. Таким образом, обоснованность и непредвзятость выполненного им экспертного заключения вызывает большие сомнения. 

Тот факт, что Сергей Другов признал вину, никак не меняет нашей оценки дела. Кроме того, как утверждает Telegram-канала «7х7 — Горизонтальная Россия», Другов, по его собственным словам, сделал это лишь для того, чтобы «от него быстрей отстали». Молодой человек по своей инициативе удалил Telegram-канал и пошёл на признание вины и сотрудничество со следствием в надежде на то, что будет приговорён к штрафу, как просила его защитница, и тяжело воспринял необходимость отбывания наказания в исправительном центре. После приговора он рассчитывал на то, что приговор будет изменён в апелляционной инстанции: Сергей Другов говорил о суицидальных мыслях и о том, что может не пережить разлуки с супругой и близкими. 

Сергей Другов — гражданский активист, журналист из Петрозаводска. Он занимался темой психических расстройств, организовывал группы поддержки для людей с такими проблемами, проводил просветительские мероприятия. Занимался урбанистикой и градозащитой, изучал историю Петрозаводска. Как журналист Другов писал на общественно-политические темы: в частности, он освещал защиту от вырубки парка «Каменный бор» в Петрозаводске и борьбу местных жителей за сохранение памятника участнику Великой Отечественной Якову Степанову. 24 февраля 2022 года, после начала российской агрессии в отношении Украины, он вышел в антивоенный пикет в Сыктывкаре. Вскоре он создал канал в Telegram, в котором первым постом была опубликована петиция против войны. Его преследование за перепост в небольшом канале, имевшем 60 подписчиков, могло стать следствием повышенного к нему внимания правоохранительных органов в связи с его гражданской активностью. Это подтвердил в одном из судебных заседаний сотрудник ФСБ, который мониторил Telegram-канал Другова и участвовал в обыске. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых ПЦ «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Сергея Другова является политически мотивированным. Лишение его свободы осуществляется по политическим мотивам исключительно из-за его убеждений, в связи с ненасильственным осуществлением свободы мысли, свободы выражения мнений и информации, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным Пактом о гражданских и политических правах. Оно направленно на недобровольное прекращение или изменение характера публичной деятельности Сергея Другова и на упрочение либо удержание власти субъектами властных полномочий. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Сергея Другова политическим заключённым и требует его немедленного освобождения и прекращения возбуждённого против него уголовного дела.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Правозащитного проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Отдельно отметим, что, по нашим сведениям, сам Сергей Другов политическим заключённым себя не считает.

Адвокат: Наталия Николаевна Чернова.

Публикации в СМИ

25 июля 2023 г. Новая газета. «Физическое уничтожение даже невинных — является таким же оправданным и необходимым»

28 июля 2023 г. The Barents Observer. «Признать свое бессилие, беспомощность и ничтожность». Почему осуждённый за репост блогер из Карелии винит себя?

7 августа 2023 г. Север.Реалии. «Уничтожение даже невинных необходимо». Экспертиза антивоенного поста

Дата обновления справки: 23.05.2024 г.