Мартюшев Кирилл Игоревич

Полное описание

Кирилл Мартюшев обвиняется в том, что 24 февраля 2022 года в своём минутном видеообращении в созданной им открытой группе в «Телеграм», «имея неприязненное отношение к сотрудникам правоохранительных органов», осуществил публичные призывы к экстремистской деятельности, а именно: высказал своё мнение о том, что сотрудников полиции необходимо казнить при помощи электрического стула. По утверждению следствия, на момент возбуждения уголовного дела с длящейся 58 секунд записью ознакомились 40 пользователей Интернета.

По мнению суда, вина Мартюшева подтверждается показаниями оперуполномоченного по особо важным делам Центра противодействия экстремизму Созиновой-Вьюховой, обнаружившей при мониторинге сети «Интернет» видеоролик, записанный Мартюшевым и содержащий слова: «они… выполняют дела, ищут злостных нарушителей! Я не понимаю. Таких нужно сразу это, на электрический стул, по-моему». Также вина подтверждается изученным в судебном заседании диском, содержащим данную видеозапись, заключением эксперта Ганец О.А., усмотревшей, что в словах Мартюшева в адрес сотрудников полиции «имеются лингвистические и психологические признаки призыва к насильственным действиям, текст видеообращения обладает потенциалом негативного воздействия. То есть Мартюшев К.И. призывал неопределенный круг лиц к осуществлению экстремистской деятельности, то есть воспрепятствованию законной деятельности государственных органов исполнительной власти Российской Федерации».

5 марта 2022 года полицейские явились домой к студенту и выломали дверь. Дома у Кирилла Мартюшева был произведён обыск, были изъяты техника и антивоенные листовки. Перед этим, 1 марта, Центральный суд Тюмени оштрафовал его на 19 тысяч рублей по статье о нарушении правил участия в акции (ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ). 13 июля 2022 года Кирилл Мартюшев был внесён в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга.

Кирилл Мартюшев своей вины не признает.

В судебном заседании он пояснил, что 24 февраля 2022 года в «Телеграм»-канале с названием «#НЕТ ВОЙНЕ» он разместил видеоматериал, в котором описал свои впечатления от длительного (более четырёх часов) пребывания в ОП 4 МВД России по г. Тюмени. В размещённом видеоролике он, обращаясь исключительно к своей матери, выразил ироничное оценочное суждение о деятельности сотрудников полиции. В своём видеообращении ни к каким насильственным действиям в отношении сотрудников полиции он не призывал. Фраза про «электрический стул» была вырвана из контекста и не несёт в себе той смысловой нагрузки, которую ему инкриминировали органы следствия. Он всегда являлся сторонником мирного сосуществования и убеждённым противником насилия, поэтому не мог призывать убивать кого-либо.

24 февраля он, имея антивоенные убеждения, вышел в одиночный антивоенный пикет против начала вторжения российских войск в Украину, транслируя происходящее в Телеграм-канал, затем был задержан сотрудниками полиции, длительное время провёл в отделе полиции, по выходе из которого записал и разместил данное видеообращение.

Адвокат Кирилла Мартюшева Павел Руснаков считает, что единственное имеющееся в материалах дела доказательство вины его доверителя — психолого-лингвистическая экспертиза — содержит грубые нарушения. Главным нарушением явилось то, что эксперт, обладая лингвистическим образованием, не имеет психологического и, соответственно, необходимой компетенции для ответов на поставленные вопросы. Кроме того, в заключении были обнаружены ошибки, явно свидетельствующие о написании его по шаблону. Так, эксперту предоставлялся для изучения диск с видеозаписью, эксперт же в заключении указала, что «сохранены графика и пунктуация автора».

Из заключения эксперта Колтуновой Е.А., выполненного, в свою очередь, по заказу защиты Мартюшева, следует, что к реальному насилию студент «не призывал», поскольку «смертная казнь на электрическом стуле возможна только в США». Само видео охарактеризовано в заключении как «ироничное высказывание мнения».

Приговор вынесен судьёй Центрального районного суда г. Тюмени Везденёвым К.Е., обвинение в процессе поддерживали помощники прокурора Центрального округа г. Тюмени Авдеенко Е.Н., Беленцов В.Г., Есюнина Т.А.

Основания признания политзаключённым

Кирилл Мартюшев отрицает наличие у него умысла на призыв к совершению экстремистских действий, а именно — к казни полицейских. Казнь на электрическом стуле в качестве наказания за тяжкие преступления в мировой практике применяется лишь по приговору суда, таким образом, даже если предположить, что Мартюшев действительно к ней призывал, подобные действия нельзя счесть призывом к внесудебным расправам над полицейскими, а лишь призывом к проведению суда над названными должностными лицами. Кроме того, слово «по-моему», присутствующее в видеообращении, указывает на то, что высказано именно личное мнение, суждение автора текста, а не призыв к кому бы то ни было. На это указал и сам Кирилл Мартюшев в своём последнем слове, произнесённом в процессе:

«Я никакой не герой. Я просто выразил свое мнение. Я люблю свою страну, людей, которые здесь проживают, и желаю только лучшего. И своим близким, и людям, которые могут уехать отсюда. Сам же я хотел уехать, но возник форс-мажор, из-за которого следует смерть, железный занавес и экономический кризис. Я просто не смог это проглотить — вот и всё. Критика с этих пор начала разрушать конституционный строй».

Рабатский план действий в отношении подстрекательства к дискриминации, вражде или насилию, выработанный экспертами Управления Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по правам человека призывает установить высокий порог для введения ограничений на свободу выражения мнения при определении возбуждения ненависти. Он призывает рассматривать ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) (о необходимости запрета подстрекательства к насилию) только в пропорциональном сочетании со ст. 19 того же документа, говорящей о праве каждого человека на выражение мнения.

С точки зрения Рабатского плана, крайне важен контекст высказывания: «Контекстуальный анализ должен поместить высказывание в социальный и политический контекст, преобладавший в тот момент, когда это высказывание было сделано или распространялось». В отношении содержания высказывания Рабатский план также требует тщательного его анализа и выяснения того, «насколько прямым и провокационным было высказывание, а также рассмотрения формы и стиля, характера выдвинутых оратором аргументов, сбалансированности аргументации, и т.д.». При этом подчёркивается, что «государства несут ответственность за обеспечение меньшинствам возможности пользоваться основными правами и свободами, например, путём содействия в регистрации и функционировании их медийных организаций. Государства должны поощрять сообщества в их стремлении получить доступ к широкому спектру мнений и информации и делиться ими, а также приветствовать возникший в результате здоровый диалог и дискуссию».

Не менее важным видит Рабатский план потенциальный риск причинения вреда: «суды должны будут установить, что существовала реальная вероятность того, что высказывание могло спровоцировать фактическое действие против целевой группы, отдавая себе отчёт в том, что в данном случае должна быть указана достаточно прямая причинно-следственная связь».

Наконец, значительную роль играет наличие намерения. Небрежность или безрассудство не являются достаточными основаниями для квалификации правонарушения по ст. 20 МПГПП, так как данная статья применяется скорее к «пропаганде» и «подстрекательству», нежели к простому распространению или передаче сведений.

При сличении с приведёнными критериями обстоятельств совершенного Кириллом Мартюшевым, Проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» полагает, что намерения (умысла) на призыв к внесудебным расправам осужденный не имел, риск причинения его действиями вреда также отсутствовал, поскольку за прошедший с момента распространения обращения длительный период времени никто не последовал призыву молодого человека и не казнил полицейских на электрическом стуле, что в современных реалиях практически невозможно, а, по утверждению следствия, на момент возбуждения уголовного дела с видеообращением ознакомились всего сорок человек. Таким образом, практического вреда слова Мартюшева никому не причинили и не отвечают ещё одному критерию Рабатского плана, предлагающему рассматривать степень публичности призыва, имеющую своими элементами доступность высказывания, характер адресата, значительность и размер аудитории.

Что касается социального и политического контекста произнесённых слов, следует особо отметить, что видеообращение Кирилла Мартюшева было размещено в день начала вторжения Вооружённых Сил РФ в Украину, вызвавшего возмущение молодого человека, немедленного создавшего в социальной сети антивоенную группу, изготовившего антивоенные листовки и вышедшего с антивоенным плакатом в одиночный пикет, где наблюдал задержания участников протестных акций, а затем был задержан сам. Мартюшев испытывал гнев и возмущение как вводом российских войск на территорию суверенного государства, так и абсурдными и незаконными, на его взгляд, действиями полицейских, препятствующих гражданам осуществлять мирный протест.

Проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» соглашается с мнением экспертов информационно-аналитического центра «Сова», согласно которому высказывание Мартюшева было эмоциональной реакцией на неправомерные, с его точки зрения, действия сотрудников правоохранительных органов в связи с его мирной позицией относительно начавшейся «специальной военной операции». Это высказывание имело относительно узкую аудиторию и не несло никакой непосредственной угрозы сотрудникам правоохранительных органов.

Проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что данное уголовное дело является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение критики государственной власти и удержание власти субъектом властных полномочий. Назначенное наказание является явно неадекватным фактическим действиям, в совершении которых он признан судом виновным и их общественной опасности.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Кирилла Мартюшева политическим заключённым и требует его освобождения.

Признание людей политзаключёнными или незаконно преследуемыми по политическим мотивам, не означает ни согласия с их взглядами и высказываниями, ни одобрения их высказываний или действий.

В настоящее время приговор обжалован в апелляционном порядке стороной защиты.

Как помочь

На нашем сайте вы можете сделать пожертвование для помощи всем политзаключённым.

Публикации в СМИ:

Новая газета. Уголовный кодекс «мира» // http://novayagazeta.ru/articles/2022/03/07/ugolovnyi-kodeks-mira

КоммерсантЪ. У студента заметили электрический стул // http://kommersant.ru/doc/5797269

Наш город. Адвокат тюменца, обвиняемого в экстремизме, будет оспаривать экспертное заключение // http://nashgorod.ru/news/2022-10-11/advokat-tyumentsa-obvinyaemogo-v-ekstremizme-budet-osparivat-ekspertnoe-zaklyuchenie-2010266

Дата обновления справки: 06.03.2023 г.